Lietuvos žurnalistų sąjungos pirmininkas Dainius Radzevičius – vienas iš žiniasklaidos, reklamos ir alkoholio pramonės atstovų susitikimo dalyvių. D.Radzevičiaus teigimu, jo parašas po raštu Seimo pirmininkei dėl alkoholio reklamos draudimo atšaukimo atsirado su jo sutikimu, bet jam neskaičius teksto – tuo metu Žurnalistų sąjungos pirmininkas buvo užsienyje, pasirašymas derintas telefonu. Savo poziciją D.Radzevičius išsakė gegužės 18 d. laidoje.
Kadangi Lietuvos žurnalistų sąjunga dirba gindama žurnalistų teises, mūsų pozicija yra susijusi pirmiausiai su realiu įstatymo veikimu žiniasklaidos rinkoje, tai yra, kiek nuo to pagerės arba pablogės žurnalistikos padėtis.
Šiandien pasakyti būtų labai sudėtinga apie pačios žurnalistikos kokybę, bet viena problema šio įstatymo taikymo yra akivaizdi – kol kas, kaip teigia Radijo ir televizijos komisija ar Radijo ir televizijos asociacijos ir kai kurių kitų organizacijų atstovai, lieka neišspręstas klausimas, jog uždraudus reklamą žiniasklaidos priemonėse [draudimas] bus taikomas visoms žiniasklaidos priemonėms vienodai.
Kitaip tariant, jeigu rinkoje, ypač TV rinkoje, veikiantys žaidėjai, kurie transliuoja iš kitų šalių ir savo programas skleidžia Lietuvoje, nebus priversti uždrausti šitos reklamos transliavimo ir turės privalumą rinkoje, tai gali atsitikti taip, jog tie pinigai, kurie skirti visoms žiniasklaidos priemonėms Lietuvos rinkoje, tiesiog sukeliaus į kelių žiniasklaidos priemonių biudžetus.
Mums nerimą kelią tai, jog šiandien, ypač TV rinkoje, kai kokybė jau yra na… labai suprastėjusi, ypač komerciniuose kanaluose, o rinkoje matome, kad visai neprastai atrodo pavyzdžiui Pervyj Baltijskij kanal, kuris dalį produkcijos jau rengia ir lietuvių kalba, naujienų laidas, tai manome, kad gali būti tam tikrų problemų, jog vieni kanalai turės prioritetą prieš kitus. Tokių dalykų neturėtų likti iš principo, jeigu planuojama įvesti kokius nors ribojimus.
Kalbant bendrai apie reklamos apribojimus Lietuvos rinkoje yra viena didelė bėda, jog valstybė vis dažniau Lietuvoje žiniasklaidai taiko ne tik griežtus naujus mokesčių reikalavimus, suvienodina su kitais verslais, bet užkeldama papildomus reikalavimus ir ribojimus kol kas nėra pagalvojus apie jokius būdus, kaip turėtų kompensuoti netenkamas pajamas, nes jeigu valstybėje yra prekiaujama legaliais produktais ir neleidžiama jų reklamuoti žiniasklaidos priemonėms ir taip atimama dalis pajamų, tai turime pagalvoti, o kaip žiniasklaidos priemonės galėtų išsilaikyti. Šiandien, kai ir spaudai PVM sulygintas su bet kokiu verslu, ir mokesčiai kiti – nėra jokių lengvatinių tarifų, jei kalbėsime, pavyzdžiui, apie pašto paslaugas spaudai ar kitus mokesčius, kol kas gaila, bet nėra pagalvota apie mechanizmus, kaip žiniasklaidai išgyventi.
Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos prezidentas A.Veryga kalba apie informacijos ir diskusijos blokadą žiniasklaidoje, kurios finansinis interesas šiuo atveju sutampa su alkoholio gamintojų interesu.
Aš suprantu, kad keblu pačiai žiniasklaidai kalbėti objektyviai tuo metu, kai ir jos pačios interesai liečiami, bet kad diskusija vieša turi vykti tai aš manau [kad taip], kaip ir dėl bet kurio kito svarbaus įstatymo, ar tai būtų alkoholis, ar tabakas, ar telekomunikacijų bendrovių veikla. Kadangi tai tiesiogiai arba netiesiogiai liečia beveik kiekvieną Lietuvos pilietį, tai diskusija neturėtų dingti. Pats šiandien (05 18 – a.č.) lankiausi Seime ir neformaliai kalbėjau su vienu kitu parlamentaru, sutikau kolegą Aurelijų Verygą, kuris buvo Seime, ir siūliau, kad tos diskusijos vyktų, ir Seime, nes prieš bet kokį įstatymą priimant jeigu mes tikimės, kad jis bus toks, kad nepakenktų kokioms nors visuomenės grupėms, o bus toks, koks ir turi būti, tai akivaizdu, kad be diskusijų, be debatų to padaryti neįmanoma.
***
Dainius Radzevičius yra žurnalistas, LŽS pirmininkas, LRT Tarybos pirmininkas. Rašo tinklaraštį.
Žmonės ir idėjos 
Kaip suprasti “D.Radzevičiaus teigimu, jo parašas po raštu atsirado su jo sutikimu, bet jam neskaičius teksto – tuo metu Žurnalistų sąjungos pirmininkas buvo užsienyje, pasirašymas derintas telefonu. “ ?????
kaip galima pasirašinėti, neskaičius teksto? juolab tokį dalyką?
Iš viso.. Ar toks poelgis yra suderinamas su Žurnalistų sąjungos pirmininko pareigomis?
Tai jau ne proto ir ne atsargumo, net ne akivaizdžiausios atsakomybės, o elementarios garbės klausimas.
Taip, tas parašas dabar atrodo kaip “Lietuvos žurnalistai pritaria“, ir tai tikrai neatitinka tiesos. Bandau išsiaiškinti, kas rašė šį raštą ar kas nors iš pasirašiusiųjų žiniasklaidos atstovų iš tikrųjų “pasirašė“ tą tekstą žinodami, kaip jis skamba, ir – tai svarbu – kas jiems delegavo pasirašymo teisę. Techninė rašto istorija tokia – vyko žiniasklaidos (gal tiksliau reikėtų sakyti šiuo atveju “alkoholio reklamos transliuotojų“ + žurnalistų organizacijos), reklamos ir alkoholio pramonės organizacijų vadovų susitikimas, po kurio skirtingų žmonių išsakyti teiginiai buvo surašyti į vieną lapą, tada suformuluoti vertinimai ir surinkti parašai.